terça-feira, 13 de abril de 2010

Os militares da Argentina e nós outra vez

O Notalatina volta a falar da Argentina, não sobre a roubalheira e incompetência da dinastia KK, tampouco da bipolaridade da fútil e histérica presidenta, mas daquilo que de fato nos interessa e que a imprensa brasileira não publica, que é a perseguição aos militares que combateram o terrorismo nas décadas de 70/80. Há 6 anos venho batendo nesta tecla sem merecer a devida atenção (não para mim, mas para o que vinha denunciando) e que vemos hoje, com o maldito PNDH3 e a reformulação da Lei de Anistia, os reflexos daquilo que eu chamava a atenção e pregava no deserto. Muito do que alertei já é fato consumado e parece que, muito lentamente, as fichas começam a cair.

Pois bem, o que trato hoje é do avanço da perseguição, agora não apenas aos militares mas também àqueles que ousam defendê-los, como foi o caso do jornalista, investigador e historiador Carlos Manuel Acuña, um dileto amigo. E qual foi o crime de Don Carlos? Nenhum, se vemos com os olhos da razão e da verdade; entretanto, nada na Argentina hoje pode-se considerar normal, quando tem-se uma montonera na presidência da República, outra chefiando o Ministério da Defesa e outro ainda como secretário de Direitos Humanos.

Então, no dia 7 de abril passado Don Carlos foi depor como testemunha de defesa do General Luciano Benjamin Menéndez (ler aqui sobre o caso, logo após os asteriscos) e como estava diante de um tribunal, falou somente a verdade e nada mais que a verdade. Este foi seu crime. Ele deu nomes aos bois e contou seus feitos. Como resultado pela sua “ousadia”, foi pedida sua detenção imediata.

Nós estamos “quase” chegando lá e as coisas podem se tornar piores se a terrorista Wanda conseguir romper toda a lógica – e os fatos – e assumir o tão sonhado poder. A pressão para acabar com a nossa Lei da Anistia será julgada amanhã pelo STF, e como se não fosse pouco, um grupelho de ex-militares comunistas entrou com uma representação na OAB pedindo a “punição” para os “torturadores”. Ser comunista já é uma vergonha, pois significa ser cúmplice de incontáveis crimes hediondos; agora, quando um militar dá as costas ao juramento feito, adota esta ideologia genocida e fica contra seus irmãos de farda, não há adjetivo capaz de qualificá-lo. A estes infames, todo o meu asco e repúdio!

O que vocês vão ler abaixo são duas traduções: a primeira, de uma declaração que Don Carlos fez à imprensa sobre o caso, e a outra, um artigo escrito pelo jornalista Luis García Hamilton para o site “Periodismo de Verdad”. O artigo de Luis García traz ainda as perguntas e respostas que foram feitas a Don Carlos durante a audiência e que não transcrevo porque senão a postagem ficaria enorme. Quem tiver interesse de ler a matéria completa, clique aqui. Não deixem de ler estes textos porque vocês vão perceber que muito do que eles falam, nós já vivemos de forma “ainda” não tão descarada e finalizo com uma pergunta para reflexão: se tivéssemos (ou tivermos) que passar por isto, será que encontraríamos pessoas dispostas ao risco de ser detida por defender a verdade, por defender aqueles que salvaram o país da miséria do comunismo? Fiquem com Deus e até a próxima!

*****

Declaração à imprensa de Carlos Manuel Acuña nos Tribunais de Tucumán


Prestei declaração na qualidade de testemunha de conceito, para demonstrar que estamos assistindo a uma justiça implementada pelos Tribunais Revolucionários vindicativos, que são temerosos e obedientes a um poder político que ressuscitou o tema dos Direitos Humanos como parte da estratégia revolucionária para conseguir um de seus objetivos: a destruição das FFAA que derrotaram no campo militar as organizações terroristas.

Em nosso país a majestade da justiça desapareceu para instalar em seu lugar uma justiça que não respeita as garantias constitucionais, afastada do Direito e que põe o país no caminho de autoritarismos e absolutismos, próprios de ditaduras, que agravam a dignidade da República e atentam contra uma democracia, hoje malversada. Estamos ante uma espécie de terrorismo jurídico que viola os direitos humanos dos presos-políticos que existem hoje na Argentina. Eminentes letrados constitucionalistas têm observado várias irregularidades jurídicas, dentre outras: violação do princípio de prescrição dos delitos comuns imputados, violação do princípio de igualdade perante a lei, violação do princípio de irretroatividade da lei penal, violação do princípio de coisa julgada e negação dos direitos adquiridos, negligência culposa ou dolosa ante enfermos detidos. Mais de 80 faleceram em cativeiro.

Porém, igualmente graves são as denúncias de membros do Poder Judiciário da Nação, nas quais ficam caracterizadas as pressões do poder político sobre a Justiça. Acusam o Governo de haver montado uma “perseguição” contra juízes denunciados, que funciona ademais como uma “franca ameaça” aos que devem resolver casos sobre “violações” aos direitos humanos, e de haver-se atribuído “o poder de impor os únicos fundamentos válidos para resolver questões que, por sua natureza, são submetidas aos juízes”.

“Há uma evidente intenção de pressionar os juízes pelo conteúdo de suas sentenças. Esta é a pior maneira de atacar a independência judicial”, disse o presidente da Associação de Magistrados, Ricardo Recondo, que foi quem recebeu a denúncia de 74 juízes e a apresentou na Corte Suprema.

Juízes que denunciaram as irregularidades nomearam pessoas conhecidas por sua participação terrorista nos anos durante os quais militares, policiais e civis de então, respondendo tal agressão, hoje estão sendo julgados. Refiro-me ao secretário de Direitos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, cognome “Damián”, terrorista pertencente às organizações armadas e fundador junto a Gorriarán Merlo do MTP (La Tablada) em Manágua em 1986, a Rodolfo Matarollo, terrorista do ERP e membro da JCR, a Horacio Verbitsky, cognome “El Perro”, terrorista de Montoneros que terminou como mercenário (diria o General Perón) trabalhando para a Força Aérea, como Kunkel, terrorista de Montoneros que assaltou em 5 de outubro de 1975 o quartel Formosa, como o terrorista montonero Martín Gras, antes no Ministério da Defesa deste governo e hoje na Secretaria de Direitos Humanos, a ministra da Defesa, Nilda Garré e sua política persecutória dentro das FFAA, onde inclusive tomam-se medidas arbitrárias com oficiais por causa do sobrenome, e comete delitos ao permitir “violação de segredo” ao difundir listas de ex-membros dos serviços de Inteligência, com os riscos que isto acarreta. Os funcionários terroristas mencionados são os “Comissários Políticos” ante os quais os tribunais revolucionários prestam contas.

Ter participado neste julgamento significou realmente uma experiência enriquecedora que seguramente será abordada em meu próximo livro, onde os Tribunais Revolucionários e os nomes de seus integrantes merecerão um capítulo especial, para que a História e o Tempo julguem imparcialmente a todos os envolvidos.

Finalmente, sustentei durante a audiência que a verdade é a verdade, e não se defende-a com testemunhas falsas, provas falsas nem prevaricações, porque então a justiça não é tal; é vingança.

San Miguel de Tucumã, 7 de abril de 2010.

Carlos Manuel Acuña, jornalista, investigador, historiador. Autor de “Por amor ao Ódio” – (Tomos I e II) e “Verbitsky – De Havana à Fundação Ford”.

*****

Pediram a “detenção imediata” da testemunha Carlos Manuel Acuña em Tucumán

Luis García Hamilton

Ontem pela manhã, de maneira inesperada, a testemunha oferecida pela defesa do General Luciano Benjamín Menéndez, Carlos Manuel Acuña, se apresentou no Tribunal Oral Federal de onde havia sido citado para depor como testemunha no julgamento Oral e Público de Militares e Policiais. Falou durante mais de uma hora com precisão e abundância de detalhes. Deu uma aula de história que deveria ser ensinada a nossos adolescente e jovens. A promotora e o Fiscal se enfureceram com suas declarações e após um longo interrogatório no qual houve alteração de voz e gritos, o fiscal Alfredo Terraff, em nome do Ministério Público Fiscal, pediu a imediata detenção da testemunha. Viveram-se momentos tensos na Sala e uma vez mais o Tribunal fez primar a razão.

Silenciosamente e sem fazer muito barulho, à noite havia chegado à cidade o conhecido jornalista e escritor Carlos Manuel Acuña para ser testemunha no julgamento Oral e Público de Militares e Policiais pela “existência de um centro clandestino de detenção na ex-Chefatura de Polícia”.

Caminhando com dificuldade e visivelmente preocupado pela baixa de açúcar que o incomodava nesse momento, Carlos Manuel Acuña chegou à sala de audiências acompanhado do advogado Horacio Guerineau, defensor de Luciano Benjamín Menéndez. Levava debaixo do braço três livros de sua autoria (os dois tomos de “Por amor ao ódio” e “Verbitsky – De Havana à Fundação Ford”) que depois deixou de presente para a Justiça Federal em Tucumán.

Era a primeira testemunha da manhã e se surpreendeu com a pouquíssima gente presente na sala do julgamento e porque nas imediações não havia absolutamente ninguém. “Onde estão todos os que parecem haver quando alguém vê pela televisão?”, disse com ironia.

O anúncio por parte do secretário García Zavalía de que a testemunha já estava no edifício causou estupor, e a advogada Laura Figueroa expressou seu aborrecimento já que supôs que primeiro seriam ouvidas todas as testemunhas da acusação e depois os da defesa. O presidente Jiménez Montilla lhe deu razão dizendo que não o haviam levado em conta, porém fez passar Acuña de imediato à sala. Jurou por Deus e os Santos Evangelhos e com absoluta tranqüilidade sentou-se no banco para prestar seu depoimento. Informou brevemente sobre seu estado de saúde dizendo que saía de uma operação cardíaca, que era diabético, que tinha dificuldades respiratórias e que “estava um pouco gordo” com um certo senso de humor. Na continuação, e a pedido do Dr. Guerineau, começou sua exposição que, sinceramente, foi uma aula de história.

Fez uma introdução sobre o processo do terrorismo desde 1959 em diante, esclarecendo que um dos fatores que o mais o marcou nesse tema é o de ter um de seus irmãos desaparecidos. E contou que o 6º de uma família de 8 filhos foi guerrilheiro, porém que depois se arrependeu e quando decidiu sair com o apoio de todos eles, desapareceu para sempre.

Disse que o fenômeno da Argentina não foi uma exceção e que não houve neste país uma guerra civil, mas que foi uma guerra terrorista diferente e a comparou com a “guerra fria”.

Detalhou pormenorizadamente e sempre fundamentando com exemplos concretos a evolução do terrorismo na Argentina, falando dos Uturungos, da presença estrangeira em Orán, onde se adestravam guerrilheiros em princípios dos anos 60, e assegurou que as FFAA não lutaram só contra uma invasão interna senão também contra forças externas.

Relatou o episódio da bomba que explodiu em um edifício da rua Posadas, na Capital Federal, por erro de um grupo que manipulava explosivos, e assegurou que entre os escombros dos 8 andares que se derrubaram havia plantas da cidade de Tucumán as quais já se estudava para o que seria a guerra.

Alarmou a todos e provocou as primeiras queixas do pouquíssimo público presente, quando disse que na Argentina haverá um processo reacionário e que “se está gestando um novo grupo terrorista no sul, que se dizem mapuches”. Nesse momento o Presidente do Tribunal fez os presentes se calarem ameaçando evacuar a sala ante a próxima queixa.

Falou muito do “Che”, referindo-se sempre a ele como “Ernesto Guevara Lynch”, mencionou Mario Roberto Santucho, guerrilheiro santiaguenho, e disse com muita contundência e convencimento, mais de uma vez, que HOUVE UMA GUERRA.

Criticou Verbitsky duramente, que “cobrasse salário do Governo de Onganía” e esclareceu que ele também pertenceu ao Governo de Onganía graças ao qual fez contato e conheceu muitas pessoas, entre elas, manifestou, Nilda Garré. Repetiu mais uma vez que houve uma guerra e acrescentou que houve valentia e atos de coragem.

Mostrou a ata dos Montoneros, assinada em 1989, na qual se comprometiam a pacificar o país e acabar com as divisões, ato que nunca se concretizou.

Falou da insegurança que há no país e dos ataques, e disse que esta escalada de violência é progressiva. Neste momento os advogados protestaram e desde o público levantou-se uma senhora e aos gritos pediu que “façam calar-se este senhor da direita” enquanto acusava o tribunal de permitir-lhe “expraiar-se”. Jiménez Montilla ordenou que tirassem a senhora e ela, gritando ainda mais, dizia aos gendarmes “não me toquem!”; foram momentos tensos até que se retirou.

O tribunal pediu respeito para com a testemunha e lembrou aos advogados querelantes que suas testemunhas haviam sido ouvidos em silêncio. Houve muitas queixas que não prosperaram.

Com tom pausado, Carlos Manuel Acuña expressou: “Quando digo que haverá uma reação contestatória me equivoco; já começou, aqui mesmo na sala há pessoas intolerantes que não permitem a liberdade de expressão, por exemplo”.

Laura Figueroa estava indignada e acusou o tribunal de outorgar à testemunha uma “tribuna política”. Entretanto, Acuña continuou sua exposição só interrompida algumas vezes, primeiro por indisposição do imputado Cattáneo, que sofreu uma descompensação respiratória enquanto acompanhava o julgamento por tele-conferência, e depois por problemas técnicos que impediam de ver a imagem na casa do General em questão.

Acuña sentou-se no banco às 10 da manhã em ponto e esteve ali passadas as 14 horas, quando se retirou depois de 15 minutos para que o tribunal resolvesse o que fazer com o pedido de “detenção imediata”. Após quase duas horas nas quais Acuña falou pausado, tranqüilo e demonstrando conhecer a dedo a temática da guerrilha e da GUERRA na Argentina, começou o tempo de perguntas e respostas que teve momento irônicos, gargalhadas, enjôos e até prantos.

Comentários e traduções: G. Salgueiro

10 comentários:

Idelson Batista disse...

Talvez esses militares querem defender o Traidor e desertor LAMARCA.

Vocês militares da direita não precisam pensar que só vocês querem pegar em armas e defender a democracia, pois nós civis também queremos nos unir a vocês.

E, nós civis da direita e vocês miltares também da direita, faremos uma força só, e prederemos novamente a terrorista Wanda.

Tem milhares de civis da direita brasileira que não querem viver para ver, aquí no Brasil, as mesmas torturas que fidel está fazendo lá em cuba há 50 anos.

MILITARES DA DIREITA, DÊEM APENAS UM GRITO E JÁ NOS SENTIREMOS CONVOCADOS.

Partido Alfa disse...

A verdade, minha prezada Graça Salgueiro, é que tanto os militares argentinos quanto os brasileiros, assumiram a "coisa toda" sem saber muito bem o que fazer. Entraram mais pelo viés Segurança Interna, devido aos atos de Terrorismo que estavam acontecendo. E nesse contexto tivemos grandes soldados, como C.A. Brilhante Ustra, que venceu uma guerra lutando contra um inimigo desconhecido até então, o terror. Invisivel, que só se movimentava por meio de contatos, bem poucos, os chamados "pontos". De resto, mantiveram a mesma estrutura administrativa, Estamental. Tanto que foram recebidos pela população de braços abertos, em 1964. Mas em 69 já não gozavam do mesmo prestigio e transformaram uma Revolução em uma Ditadura. Certo mesmo foi Pinochet, primeiro por ter tido a coragem de executar o lixo vermelho, afinal, o que não presta precisa ser incinerado de fato. Depois por que tranformou a Economia chilena, fazendo privatizações e abrindo o Chile ao mundo. Por isso o Chile é hoje o que é. Pergunto-lhe: quanto em dinheiro foi pago lá em indenizações por haverem "lutado pela liberdade"? Já no Brasil, os nossos bravos se deixaram picar pela mosca azul. Houveram avanços, sim, mas tambem houveram grandes retrocessos. Nos Trasportes, por exemplo, acabaram com ferrovias estaduais e fundaram a RFFSA, em nome da Segurança. Centralizaram, sucatearam e deixaram morrer um setor importantissimo num pais de dimensões continentais, como é o Brasil. Voce pode andar a Europa toda de trem, com Europass. Aqui voce não consegue fazer nem 200 km de trem. E quando tem são velhos, sujos, sucateados. www.afederacaoalfa.blogspot.com

Esperança disse...

Off Topic

Mito cubano

O PC do B resolveu queimar a blogueira cubana Yoani Sánchez.

Foi este o objetivo do site “Vermelho” transcreveu a entrevista por ela concedida ao jornalista francês Salim Lamranium.

http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=128182&id_secao=7

Fonte: Alerta Total 27.04.10

G. Salgueiro disse...

Olá, Esperança,

Eu li a tradução que o site Vermelho fez, mas também li a entrevista original e completa publicada no site de extrema esquerda "Rebelión" que, aliás, no Vermelho só tem metade.
Apesar do entrevistador ser comunista, gostei muito do que li pois ele desmascara o que há tempo venho dizendo aqui no blog. Essa fulana não tem NADA de dissidente e muito menos opositora do regime.
Além disso, para quem ganhou tantos prêmios jornalísticos como sendo muito culta e "extremamente inteligente", como a apresentam, o que ela demonstra em suas respostas ou é um despreparo absoluto, sobretudo de conhecimento da História de Cuba que ela diz ter descoberto através do Google, ou então uma conivência com o regime. Se ela de fato se opusesse à ditadura teria argumentos sobrantes para desbancar o mito da saúde e educação como as grandes conquistas da revolução. Mas não o fez; calou-se cúmplice!
Devo atualizar o blog ainda esta semana e vou mostrar - e provar -o que de fato sofrem os dissidentes pacíficos na Ilha, que contrasta enormemente com a liberdade que esta moça goza, inclusive de dar entrevista em público, num hotel onde só podem entrar os turistas ou agentes do Governo.
Aguarde!
Abraço cordial
MG

Roberto disse...

Graça Salgueiro,

Um abraço, por favor, transmita um abraço ao Olavo de Carvalho por seu aniversário! Vou escrever pra ele, mas aqui é um meiio mais acessível. Um beijo!

Roberto

Esperança disse...

Quem quiser mandar seu pensamento para o Hugo Chavez pode usar o Twitter.
@chavezcandanga

Everardo disse...

Idelson, penso que as condições internas e externas vigentes na década de sessenta não existem mais, razão pela qual os intrumentos de poder pelas armas foram abandonados. De qualquer forma, um tipo de golpe comandado por militares e civís de direita teria hoje um sério problema: o efetivo, que talvez não ultrapasse o de pelotão ou grupo de combate. Outro problema seria o inimigo. Parece que a esquerda daquela época mudou muito. Temos uma possibilidade real de vermos os nossos oficiais generais se acotovelando em reuniões de confraternização natalina com a comandante em chefe Dilma Roussef. Centenas de coronéis sonhando com uma canetada dela para sairem generais. Mas, há um outro problema, ainda. É o objetivo. Estarámos alinhados a quem? A China é hoje a maior potência em ascensão. A Rússia não é mais comunista. A AL, também não. Onde estaria a direita? Seria Obama?
É melhor esquecer esse projeto...

Everardo disse...

Graça Salgueiro, gostaria de ler algo, escrito por você sobre o comunismo chinês, tanto na questão ideológica como na conjuntural. Também acho exagerado o que se fala sobre a saúde e a educação em Cuba. Mas, nesse caso, os indicadores de desenvolvimento humano (IDH) teriam que ser abandonados? Qual o indicador para aferirmos a posição social de Cuba em relação aos demais países da AL?
Em relação à liberdade, seria possível conciliar apoio aos militares argentinos e a democracia, ao mesmo tempo? Chavez e Pinochet não seriam apenas simétricos?

G. Salgueiro disse...

Olá, Everaldo,

De onde você tirou isto: A Rússia não é mais comunista. A AL, também não. Onde estaria a direita? Seria Obama?
Desde quando a Rússia e a América latina não são mais comunistas? E Obama de direita?
O fim da União Soviética não significou em absoluto o fim do comunismo na Rússia, muito pelo contrário! A Perestroika serviu "apenas" para que os olhos do mundo livre se voltassem para outros lugares e os deixassem livres para continuar praticando seus atos de terrorismo e barbárie. Ou você não sabe quem é Putin? Velho membro do KGB (hoje FSB), ele permanece no governo, como Primeiro Ministro e tem feito de tudo (com relativo êxito) para reanexar os países do antigo satélite da URSS.
Com relação à América Latina sua afirmação soa como piada de mau gosto. Será que você já ouviu falar no Foro de São Paulo ou é dos acreditam que isto é teoria da conspiração minha e do Olavo?
Quanto a Obama, leia os artigos do Olavo sobre ele e, se você ler com atenção, vai saber se ele é de direita como imagina.
Sds,
MG

G. Salgueiro disse...

Everaldo,

Eu não tenho domínio completo sobre a China que me dê condições de escrever a respeito. Posso afirmar, apenas, que lá existe a política de "um governo, duas políticas", que significa abertura de mercado ao capitalismo, e ditadura comunista totalitária em relação aos direitos dos cidadãos.
Com relação à farsa da saúde e educação em Cuba são fatos e fotos apresentados pelos próprios cubanos que nos revelam. O que ocorre para que o IDH classifique Cuba numa boa posição é que se utilizam os dados oficiais, fornecidos pela própria ditadura que os manipula ao seu bel prazer.
Agora, comparar Chávez a Pinochet é um disparate desprezível! O que Chávez faz é seguir o modelo cubano de repressão e totalitarismo do mais perverso e atrasado, enquanto Pinochet eliminou a praga comunista, protegeu o livre mercado e respeitou as liberdades individuais. Os únicos ameaçados foram os que praticaram atos de terrorismo, do mesmo modo que aqui no Brasil.
E deve-se ao grande Pinochet - que, diga-se de passagem, é venerado no Chile - este país ser o primeiro da América do Sul a participar do FMI como acionista e não devedor como os demais, além do Chile ser o mais moderno e de melhor qualidade de vida da região.
Por favor, não misture alhos com bugalhos porque enquanto Pinochet merece respeito e admiração, Chávez merece cadeia e desprezo!
MG