notalatina

O Notalatina inicia a semana com um aviso importante. Por razões pessoais, não será mais possível a atualização diária como vinha sendo desde que o retomei em maio deste ano. Eu havia assumido um compromisso com meus fiéis leitores, a maioria deles de fora do Brasil e sobretudo comigo mesma, de atualizá-lo diariamente com notícias e informes que sei não serem acessíveis facilmente, considerando a auto-censura conchavada nas redações dos jornais do país.

Lamentavelmente, não está sendo possível cumprir com minha propositura e espero contar com a compreensão de todos. Sempre que houver atualização emitirei a Newsletter, como venho fazendo desde a inauguração deste blog. Poderá ainda acontecer de serem editadas matérias sem tradução, porque isso poupa um bocado de tempo e o que importa é divulgar aquilo que a mídia não quer que o povo saiba.

Hoje há um informe de Seprin, acerca do atentado da AMIA em Buenos Aires há dez anos, que foi originalmente escrito em 2000 mas reeditado hoje, considerando a vergonhosa e afrontosa absolvição dos acusados do atentado. É impossível não sentir-se chocado e agredido com este ato de impunidade em tão bárbaro massacre. E não falo isso por terem sido judeus as suas vítimas, mas por serem seres humanos como qualquer um de nós, judeus ou não.

Há ainda uma nota a respeito de um cubano que resolveu apoiar a candidatura de Kerry, cuspindo no prato que comeu, ou seja, entregando a amigos do mega assassino Fidel Castro, um país que o acolheu como filho e que deu-lhe a oportunidade de uma vida digna e livre, coisa que ele jamais poderia sonhar debaixo das botas do “dono da ilha”. E a coisa torna-se mais chocante quando sabemos que este senhor, Joe García, pertencia à dissidência cubana e foi diretor executivo da Fundação Nacional Cubano-Americana. Há pessoas que não têm preço; outras, vendem-se por um prato de lentilhas...

E para finalizar a edição de hoje, há umas notas curiosas ainda sobre a situação do RR da Venezuela, definido pelo CNE e aceito pelo mundo todo como válido e legal, mas cujas fraudes denunciadas ainda pairam no ar a espera de provas contundentes que desfaçam essa pantomima. Eu acredito que houve fraude sim, mas para o mundo é necessário que se apresentem provas irrefutáveis do que se afirma. Torço para que elas apareçam logo e que este gorila delinqüente seja varrido do país, pois o bravo povo venezuelano não merece isto.

Fiquem com Deus!

QUANDO A MENTIRA É A VERDADE

“O diário La Nación foi o único jornal “dos grandes” que não entrou no pacto de encobrimento”

Ahmad Behbahani (O DESERTOR IRANIANO – cujo nome não é esse...).

Abul Hasem Mesbashi (TESTEMUNHA C)

A TESTEMUNHA “C” MENTE - Simples: “Foi Menem quem culpou os iranianos do atentado da AMIA”, todavia, disse a testemunha “C”, que “o Irã pagou a Menem para frear a campanha de propaganda contra o Irã...” Antes havia mudado a declaração, dizendo que Menem não tinha nada a ver com o caso. Em outra declaração, meses antes, disse que Menem pagou para não lançar a culpa no Irã. (esta informação é do New York Times).

Com a descarada cara de pau que sempre o caracterizou, só comparável à idiotia dos que lhe deram crédito, quando se lhe assinalavam as contradições com as declarações das outras vezes, dizia que estas se deviam a “erros de tradução”. É de se destacar que no México, ao finalizar sua declaração (por iniciativa sua, alegando que estava doente), lhe foi lida a mesma e ele, totalmente de acordo com o conteúdo, assinou as 28 folhas da versão escrita, que agora desautoriza e/ou contradiz no essencial.

Do ponto de vista processual existe evidência suficiente para processar “C” por “falso testemunho agravado” e para solicitar sua extradição ao governo alemão para seu julgamento. Esperamos que esta declaração sirva para abrir alguns olhos, ao menos, senão teremos que concluir que realmente não temos cura e que tudo está irremissivelmente perdido”.

Qual é a relação entre ambos os “arrependidos”? Um mente, o outro o crêem mentiroso. Todavia, o mentiroso diz a verdade e o verdadeiro é um mentiroso. O primeiro nome é a famosa testemunha, falsa segundo a CIA e o FBI, que falou sobre os atentados do avião da Panam e referiu-se ao atentado da AMIA. Durante o mês de junho do ano 2000, os meios de comunicação internacionais mostraram a informação de declarações do iraniano arrependido, que muitos creram que era a testemunha “C”, porém não, não era ou ao menos seria um dublê; todavia observe estes detalhes:

Diário La Nación, 11 de junho de 2000 - “Apesar de que coincidem em que o Irã foi quem financiou e planejou o atentado contra a AMIA, a declaração da testemunha “C” e a de Ahmad Behbahani diferem em um ponto: enquanto este duvidoso arrependido iraniano (CBS) fala de que os executores do ataque são sírios que viviam em Buenos Aires e que foi coordenado por Ahmad Jibril, secretário geral da Frente Popular Sírio-Iraniana para a Libertação da Palestina, o ex-funcionário do Irã, protegido pela Alemanha (Testemunha C), assinala a agentes libaneses da Jihad islâmica”

Vejamos uma publicação da Revista la Maga, de 26 de agosto de 1998, em uma reportagem a Levinas. Aqui acreditamos que está tudo muito mais claro; some a isto a morte da testemunha que sabia do contêiner com os explosivos, o matam uma semana antes que declare... Ah, e que casualidade: a empresa dos contêiners manejava explosivos também. É de um dono de origem síria e, além disso, comprou Amonal (explosivo que contém nitrato amônico e alumínio em pó) e existe uma fatura pela compra. “E, certamente, o uso desse Amonal ele diz que foi utilizado para umas pedreiras ou diques, porém as perícias mostram que só uma parte foi usada; o resto não se sabe onde foi usado, entretanto o cálculo determina que “o resto do que ficou” é aproximadamente igual à quantidade de explosivo para fazer voar, por exemplo, a AMIA”.

Fonte: www.seprin.com

EXECUTIVO DA F.N.C.A. ASSESSORA O PARTIDO DEMOCRATA NA FLÓRIDA

O diretor executivo da Fundação Nacional Cubano-Americana apresentou sua renúncia a fim de converter-se em assessor de uma organização de apoio à campanha democrata.

Joe García, que representou publicamente o grupo de exilados cubanos desde 2000, anunciou na quarta-feira que começaria a trabalhar imediatamente para o grupo New Democrat Network, que arrecada dinheir em apoio dos democratas. García será o principal assessor do presidente do grupo para desenvolver um plano, a fim de atrair mais hispanos e cubano-americanos ao Partido Democrata.

“Este é um símbolo da maneira pela qual a comunidade cubano-americana está mudando” (graças a Joe García), comentou Simon Rosenberg, presidente do grupo Democrat Network. “Isto é algo que há uns quantos anos ninguém teria pensado que podia ser possível. Estamos em competição pelo voto cubano”.

Os cubano-americanos têm tradicionalmente respaldado os republicanos e nas eleições de 2000 na Flórida votaram por George W. Bush em uma proporção de 4 para 1, quando se declarou sua vitória no estado por uma margem de 537 votos. Bush postula uma reelição na Casa Branca em 2 de novembro, contra o candidato John Kerry, que será apoiado pelo ex-diretor executivo da Fundação Nacional Cubano-Americana.

Fonte: www.lavozdecubalibre.com

OPINIÃO DE NELSON BOCARANDA SARDI PARA “EL UNIVERSAL” DE CARACAS

A VERDADE: Me conta um personagem ligado ao palácio Miraflores que no dia do Referendum Revocatório, e ante a chegada de informação certa que mostrava uma superioridade numérica do SIM ante o NÃO, o próprio Chávez reclamou iradamente e até lançou um esquerdo em Diosdado Cabello. Ouviu-se ele dizer: “O rei já não está nu. Isto tudo foi culpa de vocês. Dêem um jeito nesse contratempo como me disseram”. Mais tarde as coisas mudaram quando lhe chegou o enviado da Casa Militar com o pen-drive possuidor da data maquiada do CNE. O que lhe haviam prometido se havia cumprido. A preocupação nessa madrugada, depois de seu assomo ao balcão do palácio, era se alguém poderia descobrir o que se havia feito e do que ele havia pedido não estar informado. Há meses, quando se delineou, devido a seu caráter impulsivo e a seu defeito de dizer tudo nas múltiplas verborragias improvisadas, se lhe havia escapado aquilo do “algorítmo que conhecemos para ganhar a batalha”. Um dos tenentes o alertou e desde então Chávez não voltou a mencioná-lo...

DUPLO DISCURSO – Parece ficção política porém é uma realidade com a qual temos aprendido a conviver nestes seis anos. A dupla linguagem presidencial. Exemplos temos muitos e muito lamentáveis. O último tem a ver com o RR. Em Washington o asseguram. A maior prova é o enorme silêncio que posteriormente acompanhou o lançamento das mais diretas injúrias recebidas por um secretário geral da OEA. Chávez teria dito a Gavíria: “Não se surpreenda, Presidente, quando escutar que o estou insultando; creio que é o mínimo que posso fazer para desvencilhá-lo de toda esta situação na Venezuela. Conte comigo para o que seja”. Com o insulto a dom César, Chávez estaria fazendo-lhe um favor para que se vá em boa hora da OEA e ninguém o relacione por sua amizade com Chávez. Lembremos que Gaviria anunciou no ano passado – aqui em Caracas – que ao retirar-se da OEA, passaria seus dias como dono de uma galeria de arte em Nova York. Afirmam os que o conhecem bem, que Gaviria nesse momento esperava que Enrique Iglesias, o presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento, cumprisse algum dia sua promessa de sair do Banco, como sempre disse. Iglesias anuncia – como os toureiros – sua aposentadoria há anos, porém nunca tomará a decisão a não ser, que lhe proponham ser candidato presidencial no Uruguai. A Gaviria, Chávez prometeu – entre fanfarronices e verdades – a mão da Venezuela para apoiá-lo na busca do BID ou da reeleição colombiana...

Fonte: El Universal

Traduções: G. Salgueiro